L’arbitre Mathieu Raynal dirigeait le match de la première journée du Top 14 entre Clermont et le Stade-Toulousain, dimanche soir au Stade Marcel-Michelin.
Et le moins que l’on puisse dire est que Mathieu Raynal a connu une rentrée rugbystique compliquée.
En toute fin de match, l’arbitre français a dû prendre une décision qui fait polémique depuis : refuser l’essai inscrit par Romain Ntamack qui aurait permis à Toulouse de s’imposer sur le fil au Michelin.
Le consultant rugby du Late Rugby Club, Richard Dourthe n’a pas manqué de s’en prendre ouvertement à Mathieu Raynal.
Selon lui, l’arbitre a totalement manqué sa rencontre et n’a pas pris les bonnes décisions, autant sur les cartons que sur la dernière action du match et l’essai refusé de Romain Ntamack.
Dans un premier temps, il regrette la prestation globale de l’arbitre. Extrait:
“Il y avait tout pour un grand match sauf que l’arbitre n’a pas été au niveau. Il y a des décisions à prendre sur des matches de haut-niveau comme cela. Il y a des outils technologiques pour prendre des bonnes décisions. L’essai de pénalité est très dur pour Toulouse car on voit bien que Julien Marchand qui écope d’un carton jaune entre dans l’axe et pousse, il fait tomber le joueur devant lui et c’est ce joueur qui fait écrouler le maul, ce n’est donc pas un écroulement volontaire. Il y a une faute mais c’est la première. On a des outils pour aider les arbitres. C’est vrai que les nouvelles directives demandent aux arbitres de prendre leurs décisions pour éviter la vidéo. Mais sur un essai et un carton jaune, il faut quand même faire attention.”
Dans la foulée, il estime que Joe Tekori mérite son carton rouge mais que Fritz Lee aurait dû écoper d’un carton jaune. Extrait:
“Tekori mérite un carton rouge, c’est sûr. Mais Fritz Lee mérite un carton jaune car il vient percuter un joueur qui n’est pas dans le maul ! Je n’aime pas l’injustice et je trouve que c’est injuste.”
Enfin, Richard Dourthe peste contre l’essai refusé à Romain Ntamack à la toute dernière minute de jeu. Extrait:
“Les clermontois méritent leur victoire, mais il y a l’essai de Ntamack qui se discute aussi ! Je pense que l’on a trop vu l’arbitre sur ce match-là alors que sur des grands matches comme ça, il faudrait que l’on voit moins l’arbitre. S’il décide de ne pas accorder essai à Romain Ntamack, Fischer doit relâcher le ballon donc il y a au moins pénalité pour Toulouse. Il n’y a pas pénalité pour Clermont. Quelle que soit la décision prise, il n’y a pas la pénalité du bon côté donc c’est une erreur de l’arbitre.”
Pour sa part, Olivier Roumat n’est pas du tout d’accord avec Mathieu Raynal. Il l’annonce haut et fort : l’arbitre s’est clairement trompé et aurait dû valider l’essai de Romain Ntamack ou accorder un essai de pénalité à Toulouse.
Il s’explique. Extrait:
“Fischer est assistant plaqueur donc il doit y avoir essai de pénalité pour Toulouse. Il empêche Romain Ntamack de marquer cet essai, donc c’est un essai de pénalité car près de la ligne. Si c’est une finale du Top 14, je peux vous dire qu’on en parlerait en non-stop de cette polémique. Je pense que les toulousains peuvent avoir les boules sur cette décision arbitrale car Mathieu Raynal s’est clairement trompé. Fischer est assistant plaqueur et il n’a pas le droit de jouer le ballon. Faute sur une action d’essai, c’est essai de pénalité.”
